dark_seven (dark_seven) wrote,
dark_seven
dark_seven

Categories:

"Джокер" - 2019.

К концу третьей недели "без з Работной" жизни, до меня дошло: я же могу ходить в кино по утрам в будни! :thnk:
Поскольку в прокате фильм уже давно, то спойлеры я особо не прятала




Во-первых, хочу сказать, что этот фильм получился очень в духе DC (как его я понимаю) и того Готема, который представляется лично мне. Жестокий, почти безысходный, очень мрачный - в общем, атмосфера поймана. Это несомненный плюс.
Второе - много невероятно красиво снятых сцен. Уж не знаю, кто занимался раскадровкой (или как это называется) - режиссер, постановщик, оператор или все вместе, но чуть ли не полфильма можно растаскивать на постеры и арты. У меня в качестве заставки взята картинка с танцем Джокера на лестнице, но лично мне больше понравилась финальная сцена (сейчас, в ночи, ни яндекс, ни гугл не выдали мне нужный кадр, может, потом найду): когда Джокер (уже Джокер), весь в белом, идет по белоснежному больничному коридору, к окну, сияющему солнечным светом, а за ним остаются кроваво-красные следы. Потрясающе.
В-третьих, мне понравилось, как был показан Джокер. В предпоследний раз я видела этого персонажа в "Отряде самоубийц", где Джокер был... ну, практически положительным героем: очень умным и предусмотрительным (до гениальности), запредельно романтичным и искренне влюбленным в Харли Квин. В общем, байронический герой в полный рост. В моём же понимании Джокер - это один из самых страшных персонажей, потому что он находится за гранью так далеко, что творит непредставимые по жестокости вещи по таким причинам и поводам, которые не кажутся хотя бы минимально обоснованными или хоть сколько-нибудь логичными. Уж не знаю, насколько оправдан лозунг "Оскара Фениксу!" (я почти не смотрю фильмы-лауреаты, так что мне трудно сравнить его игру хоть с чем-нибудь), но мне понравилось, что Хоакин Феникс смог показать, как его герой из вызывающего сочувствие персонажа превращается в чудовище.

И сразу же то, что я считаю минусом: мне очень не понравился отчетливый мессидж, что "во всем виновата система и вы, проклятые богачи!" Хотя, казалось бы, весь фильм, все происходящие события подводят к этой мысли: и Уэйн-старший показан лицемерным мудаком, и полицейские - тупые и совсем несимпатичные, и герой Де Ниро - так себе человечишко, про коллег Артура и простых прохожих и говорить не приходится, но... Но.
Тут, имхо, как с основополагающим принципом судебной системы: есть презумпция виновности, а есть - презумпция невиновности. Мне ближе вторая, хотя и у первой поклонников много - собственно, это все сторонники различных теорий заговора. События фильма можно трактовать хоть так, хоть эдак. Хочешь - и молодой Томас Уэйн - бессердечный богатенький ублюдок, бросивший забеременевшую от него девушку, а сейчас лезущий во власть, чтобы ещё больше нажиться на страданиях простых людей. А хочешь - можно считать, что Уэйн-старший и правда хочет изменить жизнь города к лучшему, в фильме нет ничего, что бы опровергало эту точку зрения. Правда, в этом случае приходится признавать, что милая мама Артура - больная женщина с навязчивой идеей, сломавшая жизнь приёмному сыну... (Тяжело с презумпцией невиновности, на самом деле. В Готеме особенно!) Основной сюжетный ход (Брат ты мне или не брат [спойлер]является ли Артур старшим братом Брюса Уэйна) - то же самое: хочешь - веришь хрупкой милой женщине, хочешь - документам; и с одной стороны "Это Томас всё так устроил" - это только слова, но ведь все же мы знаем, насколько пренебрежительно представители элит относятся к не-элитам, и на какие гадости и подлости они способны, чтобы обеспечить себе спокойную жизнь без раздражителей, знаем же?.. Какие у нас основания считать, что Уэйн не такой? Только его слова? А не мало ли этого?..
В общем, всё сложно.
Ну и да, стечение обстоятельств - или всё же заговор и равнодушие элит? - повлекшие за собою сворачивание социальных программ и отмену раздачи бесплатных лекарств нуждающимся, что, в свою очередь привело к тому, что болезь Артура зашла так далеко, что стала уже необратимой и опасной для сотен (если не тысяч) людей. С одной стороны, есть же на свете бедные страны, где реально может не хватать денег даже на нужные вещи. С другой стороны, Готем - это всё же условные США, то есть богатая страна. С третьей же стороны - даже в США (и именно в США, благодаря их устройству) как раз и существуют очень бедные штаты, где уровень жизни заметно ниже даже среднего по стране, что уж сравнивать их с Калифорнией какой-нибудь... В общем, опять всё сложно.
И я не спорю с тем, что система в Готеме плоха. Но Артур-Джокер выбрал не бороться с системой, он выбрал просто убивать каждого, кто его хоть как-то обидел. (И в скобках замечу, что обидчивость психически больного человека и адекватность оценки им степени вины обидчика - это отдельный большой разговор).

Если подводить итог: "Джокер" - это эстетически красиво снятая хроника прогресса безумия бедного маленького человека в жестоком мире.
Каждый может понимать в меру своей испорченности.
Tags: кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments